АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
ИЗМЕНЕНИЯ ДИСЦИПЛИНАРНОЙ ПРАКТИКИ
В СВЯЗИ С РАССМОТРЕНИЕМ ЗАКОНОПРОЕКТА
«ОБ АДВОКАТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ»
Мурат Жанбаев
Адвокат Алматинской городской коллегии адвокатов,
член Научно-консультативного совета
Республиканской коллегии адвокатов
УВАЖАЕМЫЙ УЧАСТНИКИ КОНФЕРЕНЦИИ!
Позвольте еще раз поприветствовать Вас и пожелать всем дальнейшей плодотворной работы.
В ходе своей речи я предлагаю рассмотреть вопросы изменения дисциплинарной практики в связи с рассмотрением законопроекта «Об адвокатской деятельности и юридической помощи».
Вводный экскурс
Однако для того, чтобы говорить о грядущих изменениях, необходимо будет кратко осветить текущие дисциплинарные процедуры.
Начнем с того, что в Казахстане существуют 16 территориальный коллегий адвокатов, в которые объединяются все, без исключения, адвокаты на местах. В свою очередь, все 16 территориальных коллегий являются членами Республиканской коллегии адвокатов.
На сегодняшний момент дисциплинарные процедуры осуществляются непосредственно в территориальных коллегиях. Республиканская коллегия адвокатов каких-либо дисциплинарных функций и соответствующих полномочий не имеет.
Учитывая то, что дисциплинарную практику каждая из территориальных коллегий формирует самостоятельно, предлагаю рассмотреть существующие на данный момент дисциплинарные процедуры на примере Алматинской городской коллегии адвокатов (далее — АГКА).
На данный момент в АГКА состоит около 800 адвокатов из порядка 4 700 адвокатов по всей стране, коллегия является крупнейшей территориальной коллегией в Казахстане.
В дисциплинарных процедурах в коллегии принимают участие два органа коллегии:
- Комиссия по адвокатской этике, состоящей из 15 адвокатов, избираемых Общим собранием адвокатов коллегии каждые 4 года из числа адвокатов коллегии.
- Президиум АГКА, который также состоит из 15 адвокатов, избираемых Общим собранием адвокатов коллегии каждые 4 года из числа адвокатов коллегии.
Дисциплинарная процедура состоит из двух этапов:
На первом этапе жалоба (заявление) физических лиц, а также частное постановление или обращение государственных органов поступает на рассмотрение в Комиссию по адвокатской этике. Председатель комиссии из числа членов комиссии назначает проверяющего по жалобе (обращению, постановлению).
Далее, проверяющий вызывает адвоката, на которого поступила жалоба, ознакамливает его с жалобой, получает пояснения, выясняет круг обстоятельств, изучает наблюдательное производство по делу. При необходимости проверяющий приглашает заявителя для выяснения возникающих вопросов, а также делает запросы. Срок проверки составляет 1 месяц.
По итогам рассмотрения жалобы проверяющий подготавливает справку, которая состоит из вводной, описательной и мотивировочной части.
В случае, если доводы жалобы (обращения) не нашли своего подтверждения либо же истекли сроки на обжалование (6 месяцев с момента правонарушения) или привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности (1 год с момента обнаружения правонарушения), проверяющий подготавливает письменный ответ заявителю.
Однако, если же проверяющий установил факты, свидетельствующие о совершении адвокатом дисциплинарного правонарушения, то в проверяющий наряду со справкой подготавливает и направляет в Президиум коллегии ходатайство о возбуждении дисциплинарного производства.
Ходатайство о возбуждении дисциплинарного производства рассматривает Председатель Президиума коллегии, который в случае удовлетворения ходатайства созывает заседание Президиума. На заседание Президиума приглашаются адвокат, на которого поступила жалоба (обращение), а также непосредственно сам заявитель.
По итогам рассмотрения дисциплинарного производства Президиум вправе привлечь адвоката к одной из следующих мер дисциплинарной ответственности:
- замечание;
- выговор;
- строгий выговор;
- исключение из коллегии адвокатов с подачей ходатайства лицензиару о подготовке искового заявления о прекращении действия лицензии на занятие адвокатской деятельностью.
Так вкратце выглядит текущий порядок дисциплинарного производства.
Анализ законопроекта
Положения, закрепленные в законопроекте «Об адвокатской деятельности и юридической помощи» (далее по тексту — законопроект), направлены на реформирование, в частности, института адвокатуры Республики Казахстан, которые, как мы видим, в некоторых фундаментальных частях не соответствуют общепризнанным международным стандартам. В рамках указанной реформы также трансформируются дисциплинарные процедуры в адвокатской деятельности.
В этой части следует обратить внимание на положения статей 72, 73 законопроекта
Законопроектом предполагается введение двухзвенной системы дисциплинарных комиссий:
- Дисциплинарная комиссия адвокатов.
- Дисциплинарная комиссия адвокатуры.
Дисциплинарная комиссия адвокатов создается в качестве независимого органа территориальной коллегии. Комиссия привлекает к дисциплинарной ответственности адвокатов территориальной коллегии. Она состоит из шести адвокатов, трех представителей общественности, предложенных органами юстиции, двух судей в отставке. Срок пребывания — 2 года. Председателем комиссии является адвокат. Пребывание в комиссии ограничено одним сроком.
Основанием для возбуждения дисциплинарного производства является наличие достаточных данных, указывающих на нарушение адвокатом требований настоящего Закона, законодательства Республики Казахстан об адвокатской деятельности и юридической помощи, Кодекса профессиональной этики адвокатов, устава коллегии адвокатов, решений органов Республиканской коллегии адвокатов, коллегий адвокатов
Дисциплинарная комиссия адвокатов вправе применять к адвокату следующие меры дисциплинарного взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) строгий выговор;
4) исключение из коллегии адвокатов по основаниям и в порядке, предусмотренным статьей 60 настоящего Закона.
Дисциплинарная комиссия адвокатуры создается в качестве независимого органа Республиканской коллегии адвокатов. Она состоит из шести адвокатов, трех представителей общественности, предложенных органами юстиции, двух судей в отставке. Срок пребывания — 2 года. Председателем комиссии является адвокат. Пребывание в комиссии ограничено одним сроком.
В отличии от первой дисциплинарная комиссия адвокатуры занимается привлечением к дисциплинарной ответственности только членов органов управления коллегий, органов управления Республиканской коллегии адвокатов, а также рассматривает жалобы на решения дисциплинарных коллегий адвокатов. Это своего рода «апелляционная инстанция» адвокатуры.
Так, Дисциплинарная комиссия адвокатуры по результатам рассмотрения жалобы на решение, действия (бездействие) дисциплинарной комиссии адвокатов имеет право:
1) оставить жалобу без удовлетворения, а решение дисциплинарной комиссии адвокатов без изменений;
2) изменить решение дисциплинарной комиссии адвокатов;
3) отменить решение дисциплинарной комиссии адвокатов и принять новое решение;
4) направить дело на новое рассмотрение в соответствующую дисциплинарную комиссию адвокатов и обязать дисциплинарную комиссию адвокатов совершить определенные действия.
Решения дисциплинарных комиссий могут быть оспорены в суде.
Нельзя не отметить в-целом позитивное развитие норм, регулирующих структуру органов и порядок дисциплинарного производства.
Важной отличительной чертой нововведений является то, что создается система дисциплинарных органов адвокатуры, наделенных собственной компетенцией, которые действуют независимо от органов управления коллегий. При этом впервые создается дисциплинарная комиссия адвокатуры, которая будет работать на уровне всей республики.
Однако остаются ряд актуальных моментов, которые не могут не вызывать серьезных опасений.
Актуальные вопросы
Первое. Считаем, что предложение органами юстиции трех представителей общественности в состав дисциплинарных комиссий является формой неоправданного вмешательства в деятельность адвокатуры со стороны государства. Это положение противоречит основополагающим международным принципам, в частности, Основным принципам ООН, касающихся роли юристов, принятых Восьмым Конгрессом ООН по предотвращению преступности и обращению с правонарушителями, Гавана, Куба, 1990 г. где установлено, что Правительства обеспечивают, чтобы адвокаты могли выполнять все свои профессиональные обязанности в обстановке, свободной от угроз, препятствий, запугивая или неоправданного вмешательства.
В этой связи предлагается слова «предложенные органами юстиции», «предложенные уполномоченным органом» из текста статей 72, 73 законопроекта исключить.
Второе. Принципиальным моментом является то, что в пункте 5 статьи 72 законопроекта установлено полномочие дисциплинарной комиссии по исключению адвоката из коллегии. Да, имеется отсылочная норма на статью 60 законопроекта.
Однако, считаем, что вопрос исключения из коллегии адвокатов не должен относиться к компетенции дисциплинарной комиссии. В противном случае это повлечет нарушение принципов управления, «обнуление» компетенции президиумов коллегии со всеми вытекающими негативными последствиями и разбалансировкой системы адвокатуры.
В этой связи, считаем, что редакция подпункта 4) пункта 5 статьи 72 подлежит серьезной доработке либо же исключению из текста законопроекта.
Третье. Важным моментом является ограничение пребывания избираемых членов в составе дисциплинарной комиссии только одним сроком. Считаем, что в этом вопросе необходимо исходить из необходимости сохранения так называемой «институциональной памяти». Пребывание профессионала в составе дисциплинарной комиссии только в течение одного срока делает невозможным передачу накопленного опыта, знаний и навыков вновь избранным специалистам.
В этой связи целесообразно рассмотреть возможность частичной смены состава дисциплинарной комиссии по итогам каждого срока пребывания.
Четвертое. В связи со статьей 73 законопроекта предполагается создание дисциплинарной комиссии адвокатуры как независимого органа Республиканской коллегии адвокатов. Ранее такого органа не существовало. Учитывая примерную статистику жалоб на данный момент, поступающих в РКА, данный орган должен быть постоянно действующим.
В этой связи возникают вопросы с фондированием данного нововведения, из каких источников будет финансироваться работа данного органа. Будет ли каким-то образом выплачиваться вознаграждение членам дисциплинарных комиссий, в том числе представителем от общественности и судьям в отставке? Каким образом будет мотивироваться их труд?
Учитывая то, что коллегии, в том числе и Республиканская коллегия адвокатов финансируется за счет членских взносов адвокатов, не повлечет ли создание и функционирование нового органа существенное увеличение членских взносов адвокатов?
Данный вопрос является достаточно чувствительным для каждого адвоката и подлежит тщательному обсуждению.
Пятое. Законопроектом отменяется существование ордера адвоката. Данный документ, который в настоящее время призван удостоверять полномочие адвоката на ведение конкретного дела и/или защиту конкретного лица заменяется на, так называемое, уведомление о защите. Предполагается, что указанное уведомление адвокат будет оформлять самостоятельно, что призвано исключить зависимость адвоката от территориальных коллегий.
Взглянув на данное нововведение через призму рассматриваемой мною темы, высветились некоторые важные моменты.
Так, в настоящее время ордер адвоката, кроме всего прочего, позволяет четко прослеживать вступление адвоката в конкретное дело. При этом изредка возникают случаи недобросовестного доступа к защите. Исключение же ордера и замена его на уведомление повлечет, возможно, увеличение подобных случаев недобросовестного доступа адвоката к защите конкретного лица.
В этой связи следует обратить внимание, что для вновь создаваемых дисциплинарных комиссий указанное обстоятельство является вызовом, на которые необходимо будет эффективно и принципиально реагировать.
Спасибо за внимание.